Học thuật, xuất bản và truyền thông học thuật

[Sê-ri Pluto] # 0 - Học thuật, Cấu trúc được tăng cường
[Pluto Series] # 1 - Nghiên cứu, ngành công nghiệp tạo kiến ​​thức
[Sê-ri Pluto] # 2 - Học thuật, Xuất bản và Truyền thông học thuật
[Pluto Series] # 3 - Xuất bản, nhưng thực sự diệt vong?
[Pluto Series] # 4 - Xuất bản hoặc diệt vong và bị mất trong Vain
[Pluto Series] # 5 - Về nơi họ xuất bản
[Sê-ri Pluto] # 6 - Về số lượng ấn phẩm
[Sê-ri Pluto] # 7 - Về nguyên tắc cơ bản trích dẫn
[Pluto Series] # 8 - Về thực hành trích dẫn
[Pluto Series] # 9 - Theo dõi trích dẫn
[Sê-ri Pluto] # 10 - Trên đánh giá ngang hàng
[Sê-ri Pluto] # 11 - Kết thúc sê-ri

Trong bài đăng cuối cùng của chúng tôi, chúng tôi đã thấy rằng nghiên cứu về việc tăng kho kiến ​​thức, rằng nó đã thay đổi trong những thế kỷ gần đây về cách thức truyền thông công khai, và nó quan trọng đến mức trên toàn cầu là GDP của Hoa Kỳ được rót vào R & D mỗi năm.

Bây giờ trong bài đăng này, chúng tôi muốn tìm hiểu sâu hơn về bản chất giao tiếp của nghiên cứu, làm thế nào các bên liên quan xã hội khác nhau tham gia vào nó, và làm thế nào chính xác các kết quả nghiên cứu được truyền đạt trong thực tế.

NGHIÊN CỨU SINH THÁI

Trước khi chúng ta giải quyết các vấn đề cần giải quyết, điều quan trọng là phải hiểu hệ sinh thái nghiên cứu toàn cầu hoạt động như thế nào. Nhìn bề ngoài, rõ ràng cốt lõi của bất kỳ dự án nghiên cứu nào là chính các hoạt động nghiên cứu: đặt giả thuyết, thiết kế thí nghiệm và thu thập dữ liệu, phân tích dữ liệu, diễn giải, v.v. Tuy nhiên, đó là những gì thường xảy ra bên trong mỗi nhóm nghiên cứu và có nhiều hơn nữa hệ thống tương tác với các dự án nghiên cứu trong hệ thống lớn hơn.

Có ba bên liên quan xã hội lớn trong hệ sinh thái nghiên cứu nói chung, các nhà nghiên cứu, tất nhiên, là người cơ bản nhất trong số họ. Hai người khác là các cơ quan tài trợ và các nhà xuất bản. Các cơ quan tài trợ đóng vai trò quan trọng, như tên của họ theo nghĩa đen, là sự hỗ trợ tài chính cho các dự án nghiên cứu. Khác nhau, từ các thực thể kinh doanh và cơ sở tư nhân đến các quỹ công cộng do chính phủ điều hành, các cơ quan tài trợ này thường tham gia vào việc đánh giá các ứng dụng từ các nhà nghiên cứu, thường được gọi là ‘đề xuất tài trợ.

Xuất bản các kết quả nghiên cứu là kinh doanh chính của các nhà xuất bản. Kết quả nghiên cứu thường được công bố cùng nhau trong một bộ sưu tập chia sẻ một lĩnh vực quan tâm tương tự, hoặc tạp chí. Những tạp chí này thường xuyên được phát hành và cung cấp thông qua các tạp chí chính thống hoặc các kênh phân phối trực tuyến.

Khả năng tương tác trong hệ sinh thái nghiên cứu, nguồn: Laure Haak, ORCID

Sự phức tạp và đa dạng của hệ thống vượt xa ba người chơi này, mặc dù chúng tôi nhấn mạnh vào họ về mục đích của loạt bài này. Một số vai trò đáng chú ý có thể bao gồm các trường đại học và viện, nhà hoạch định chính sách, dịch vụ thư mục, xã hội học hỏi, và các nhà cung cấp dịch vụ và phần mềm đa dạng.

GIAO TIẾP

Học thuật phát triển trong một quá trình lưu thông. Các nhà nghiên cứu, khi họ khởi xướng một dự án nghiên cứu, đã đọc cả đống tài nguyên từ quá khứ để tạo ra ý tưởng cho các nghiên cứu tiếp theo của họ, thường được gọi là review tài liệu ôn tập. Và các dự án nghiên cứu của họ dẫn đến nhiều nguồn tài nguyên hơn được tạo ra, sau đó một lần nữa được đọc bởi những người khác trong tương lai.

Chu kỳ giá trị giao tiếp học thuật, nguồn: Maxwell, Bordini & Shamash (2016)

Quá trình truyền đạt thông tin xung quanh các nhà nghiên cứu thường được gọi là 'Truyền thông học thuật', nhưng chính thức hơn nó được định nghĩa là 'hệ thống mà qua đó nghiên cứu và các bài viết học thuật khác được tạo ra, đánh giá chất lượng, phổ biến cho cộng đồng học thuật và được bảo tồn sử dụng trong tương lai. 'Trong thực tế, nó có một số hình thức như tạp chí, sách và hội nghị được đánh giá ngang hàng. Trước khi có internet, các nhà nghiên cứu trên khắp thế giới cũng giao tiếp bằng thư viết. Một hình thức giao tiếp học thuật tương đối hiện đại có thể bao gồm chia sẻ dữ liệu phát sinh từ một dự án nghiên cứu. Theo nghĩa cực kỳ rộng hơn, một cuộc đối thoại trực diện có thể được hiểu là một ví dụ của giao tiếp học thuật nếu nó liên quan đến việc truyền thông tin liên quan đến nghiên cứu, mặc dù nó có thể không thuộc định nghĩa chính thức của ALA vì nhiều giao tiếp nói không được bảo quản để sử dụng trong tương lai. Như đã đề cập ở trên, việc đánh giá các đề xuất tài trợ của các cơ quan tài trợ cũng có thể được coi là một ví dụ về truyền thông học thuật.

Trong số các hình thức đa dạng và năng động này, phổ biến nhất là thông qua các tạp chí đánh giá ngang hàng. Như đã nói ở trên, các tạp chí là các ấn phẩm định kỳ trong đó các kết quả nghiên cứu và các bài báo học thuật khác từ các lĩnh vực quan tâm tương tự được đưa vào. Đánh giá ngang hàng, hoặc đôi khi là trọng tài, là quá trình trong đó những phát hiện và bài báo được đánh giá bởi một số chuyên gia khác từ cùng lĩnh vực. Việc phân phối các tạp chí này thường diễn ra dưới dạng in được gửi qua hệ thống bưu chính. Thường xuyên hơn không, các nhà nghiên cứu ngày nay truy cập vào các tạp chí hoặc các bài báo cá nhân của họ thông qua các phương tiện kỹ thuật số.

Cụ thể, một chu trình truyền thông học thuật thông thường thông qua một tạp chí được đánh giá ngang hàng sẽ hoạt động như sau:
a) các nhà nghiên cứu sử dụng lại một số công trình từ quá khứ để tiếp tục nghiên cứu riêng của họ,
b) các hoạt động nghiên cứu cơ bản như thu thập và phân tích dữ liệu được tiến hành,
c) các tác phẩm mới được tạo ra từ nghiên cứu,
d) được xem xét bởi các đồng nghiệp từ cùng một lĩnh vực,
e) được công bố trên một tạp chí, với một số sửa đổi có thể, nếu không bị từ chối, thì
f) được bảo quản bởi các nhà xuất bản, thư viện hoặc những người khác để sử dụng trong tương lai.

Chu kỳ giao tiếp học thuật, nguồn: ACRL

Phần đầu tiên và cuối cùng của chu trình này, cụ thể là cách thức hoạt động của các học giả được bảo tồn và tái sử dụng, đã phát triển rõ rệt. Trước khi có internet, chúng đã được xuất bản trong các vấn đề, được gửi tới các cá nhân và nhóm đăng ký thông qua các hệ thống bưu chính và các thư viện thường đóng vai trò bảo quản chúng cũng như lập chỉ mục để khách hàng của họ có thể sử dụng lại chúng một cách dễ dàng. Sau khi có internet, các chỉ mục thư mục đã được phát triển sao cho các bài báo học thuật ban đầu được các nhà xuất bản lưu giữ dưới dạng kỹ thuật số và được giao để sử dụng lại khi các nhà nghiên cứu yêu cầu thông qua các dịch vụ lập chỉ mục.

QUY TRÌNH CÔNG CỘNG

Quy trình xuất bản trong một tạp chí được đánh giá ngang hàng thường bao gồm các bước từ c đến e từ chu trình được đề cập ở trên. Giải thích ở đây là để giúp hiểu biết cơ bản về quy trình, do đó rất chung chung và quy trình cụ thể có thể khác nhau đối với mỗi tạp chí.

Quá trình xuất bản bắt đầu khi một tác giả nộp bản thảo cho tạp chí. Một biên tập viên của tạp chí, thường là tổng biên tập, sẽ kiểm tra sơ bộ bản thảo để xác định xem nó có phù hợp để tiếp tục đánh giá ngang hàng hay không. Khi quyết định tiến hành, các biên tập viên hoặc ban biên tập chọn một số nhà phê bình nói chung là các chuyên gia từ cùng một chuyên ngành.

Bản thảo trải qua sự xem xét kỹ lưỡng bởi các nhà phê bình được lựa chọn, hoặc đánh giá ngang hàng, để đánh giá các giá trị khoa học của nó. Người phản biện báo cáo đánh giá của họ cho biên tập viên, thường bao gồm phán đoán của họ về việc bản thảo có phù hợp để xuất bản hay không, yêu cầu sửa đổi hoặc bị từ chối. Khi nhận được báo cáo đánh giá ngang hàng, biên tập viên hoặc ban biên tập đưa ra quyết định cuối cùng về xuất bản. Các bản thảo được xác định sẽ được xuất bản sẽ được phân phối cho các viện, thư viện hoặc cá nhân đăng ký vào tạp chí hoặc yêu cầu quyền truy cập vào bài viết cụ thể.

Đánh giá ngang hàng trong giao tiếp học thuật, theo Wikipedia, là quá trình chủ đề nghiên cứu, nghiên cứu hoặc ý tưởng của tác giả để xem xét kỹ lưỡng những người khác là chuyên gia trong cùng lĩnh vực, trước khi một bài báo mô tả công việc này được xuất bản trên một tạp chí, tố tụng hội nghị hoặc như một cuốn sách. Đây là tính năng đặc biệt nhất trong các tạp chí học thuật. Mặc dù thường bị tranh chấp, nhưng mục đích chính của chúng bao gồm: sự xác định tính nguyên bản, tính chính xác, tính mới, tầm quan trọng và sự rõ ràng của giải trình bày; Để xác định giá trị, chất lượng, sự nghiêm ngặt về phương pháp, tiện ích và khả năng xuất bản của họ; Để cải thiện chất lượng hoặc xác nhận hoặc xác thực công việc khoa học, hoặc đảm bảo tính toàn vẹn của nó. Những vai trò thường bị tranh cãi này của đánh giá ngang hàng đôi khi được mô tả là control kiểm soát chất lượng, hoặc cải thiện hoặc sàng lọc. Đánh giá ngang hàng có thể liên quan đến một số vòng sửa đổi có thể có khi các nhà đánh giá báo cáo sự phù hợp để xuất bản với một số sửa đổi bắt buộc của bản thảo.

Các loại đánh giá ngang hàng, nguồn: twitter @Editage

Năng động như vai trò tranh chấp của họ, có nhiều phân loại khác nhau của quy trình đánh giá ngang hàng tùy thuộc vào một số khía cạnh về cách chúng được phân phối. Trong số đó là phân loại bằng cách nhận dạng của các tác giả và nhà phê bình là giả danh. Trong đánh giá đồng đẳng mù, danh tính của người đánh giá bị ẩn đi, trong khi ở người mù đôi cả tác giả và người đánh giá đều là bút danh. Đánh giá ngang hàng, mặc dù định nghĩa chính xác khác nhau đối với các triển khai khác nhau, thường được trích dẫn là quá trình đánh giá ngang hàng trong đó cả hai bên được tiết lộ danh tính của họ, ít nhất là tại một số thời điểm trong quá trình xuất bản.

Đánh giá ngang hàng cũng được phân biệt theo thời điểm chúng diễn ra, trước hoặc sau khi xuất bản. Đánh giá ngang hàng trước xuất bản đề cập đến đánh giá ngang hàng điển hình được thực hiện trong một quy trình xuất bản cho các tạp chí. Các công trình nghiên cứu cũng tham gia vào các đánh giá sau xuất bản, nơi họ nhận được nhiều bình luận và thảo luận sau khi chúng được xuất bản chính thức trong một tạp chí.

Các trường hợp khác của đánh giá ngang hàng bao gồm: các báo cáo đánh giá ngang hàng được công bố, trong đó các bài bình luận của các nhà phê bình cũng được xuất bản cùng với bản thảo; đánh giá đánh giá, trong đó các nhà đánh giá ngang hàng kiểm tra các báo cáo của nhau; đánh giá ngang hàng di động, hoặc đôi khi đánh giá có thể chuyển nhượng hoặc xếp tầng, trong đó đánh giá ngang hàng được tách rời khỏi các tạp chí.

Nói ngắn gọn

Các dự án nghiên cứu liên quan đến một số bên liên quan xã hội: các cơ quan tài trợ khi khởi tạo dự án bằng cách quyết định hỗ trợ họ bằng các nguồn lực, các nhà nghiên cứu tất nhiên trong các hoạt động cơ bản nhất của dự án theo nghĩa của nghiên cứu, và các nhà xuất bản và tạp chí của họ khi kết quả từ các dự án này được truyền đạt.

Hệ thống giao tiếp của nghiên cứu được gọi là Truyền thông học thuật, với hình thức phổ biến nhất là các tạp chí được đánh giá ngang hàng. Truyền thông học thuật là một quá trình lưu thông, trong đó một phần kiến ​​thức được sử dụng lại cho một phần kiến ​​thức khác được tạo ra. Điểm đặc biệt nhất của giao tiếp học thuật là đánh giá ngang hàng, trong đó các chuyên gia cùng lĩnh vực sẽ xem xét kỹ tính hợp lệ và tính nguyên bản của từng công trình học thuật.

Bây giờ chúng ta đã khám phá hệ thống truyền thông nghiên cứu, bài tiếp theo sẽ đề cập đến cấu trúc khuyến khích thúc đẩy các nhà nghiên cứu, các phương pháp đánh giá được sử dụng khi xác định khuyến khích đó và sự cần thiết của đánh giá trong hệ sinh thái nghiên cứu.

[Sê-ri Pluto] # 0 - Học thuật, Cấu trúc được tăng cường
[Pluto Series] # 1 - Nghiên cứu, ngành công nghiệp tạo kiến ​​thức
[Sê-ri Pluto] # 2 - Học thuật, Xuất bản và Truyền thông học thuật
[Pluto Series] # 3 - Xuất bản, nhưng thực sự diệt vong?
[Pluto Series] # 4 - Xuất bản hoặc diệt vong và bị mất trong Vain
[Pluto Series] # 5 - Về nơi họ xuất bản
[Sê-ri Pluto] # 6 - Về số lượng ấn phẩm
[Sê-ri Pluto] # 7 - Về nguyên tắc cơ bản trích dẫn
[Pluto Series] # 8 - Về thực hành trích dẫn
[Pluto Series] # 9 - Theo dõi trích dẫn
[Sê-ri Pluto] # 10 - Trên đánh giá ngang hàng
[Sê-ri Pluto] # 11 - Kết thúc sê-ri

Mạng lưới Sao Diêm Vương
Trang chủ / Github / Facebook / Twitter / Telegram / Trung bình
Scinapse: Công cụ tìm kiếm học thuật
Email: team@pluto.network