Xuất bản học thuật là kinh doanh lớn

Trái với niềm tin phổ biến, xuất bản khoa học là một lĩnh vực kinh doanh mạnh mẽ! Năm 2015, chỉ riêng thị trường xuất bản STM (Khoa học, Kỹ thuật và Y tế) đã được ước tính trị giá hơn 25 tỷ USD và chỉ chiếm một phần của thị trường. Các tạp chí khoa học là viên ngọc quý của thị trường này và công ty phân tích thông tin toàn cầu Elsevier đã khẳng định vị thế của mình như là người chơi thống trị trong không gian xuất bản khoa học, vì thị phần của nó gần như ngang bằng với ba công ty tiếp theo cộng lại - Thomson Reuters, Springer , Wiley.

Joseph Schumpeter, Nhà kinh tế và Giáo sư tại Đại học Harvard.

Khoa học luôn là yếu tố thúc đẩy sự đổi mới và sẽ luôn gắn liền với sự tiến bộ của xã hội chúng ta. Nó đại diện cho cơ chế hiệu quả nhất mà chúng ta từng thiết kế để thúc đẩy hoạt động kinh tế mới và nuôi dưỡng các ngành công nghiệp mới, đột phá, từ đó, có thể làm cho thế giới trở thành một nơi tốt đẹp hơn. Tình cảm này đã được nắm bắt bởi nhà bình luận chính trị có ảnh hưởng Joseph Schumpeter, một nhà kinh tế và giáo sư tại Harvard khi ông nói: khoa học là, và luôn luôn là trung tâm của hệ thống kinh tế của chúng ta.

Làm thế nào quá trình xuất bản học tập bây giờ

Brian Nosek, giáo sư tại Đại học Virginia và Giám đốc Trung tâm Khoa học mở đã mô tả mức độ sinh lợi của ngành xuất bản học thuật, gọi nó là mô hình kinh doanh hoàn hảo để kiếm nhiều tiền. Bạn có nhà sản xuất và người tiêu dùng là cùng một người: nhà nghiên cứu. Và nhà nghiên cứu không biết giá của nó là bao nhiêu. Một nhà xuất bản truyền thống như tạp chí phải trả vô số chi phí, trả tiền cho các nhà văn để viết bài, thuê biên tập viên để cấu trúc và kiểm tra bài viết, và trả tiền cho việc phân phối thành phẩm thuê bao và nhà bán lẻ. Quá trình này rất tốn kém và ngay cả những tạp chí thành công nhất cũng chỉ kiếm được lợi nhuận từ 12 đến 15%.

Quá trình xuất bản các bài báo học thuật là tương tự, ngoại trừ các nhà xuất bản khoa học quản lý để cắt giảm hầu hết các chi phí xuất bản. Như vậy, tỷ suất lợi nhuận của họ cao hơn đáng kể so với nhà xuất bản truyền thống. Năm 2010, Elsevier đã báo cáo lợi nhuận là 724 triệu bảng Anh, với tỷ lệ 36% - cao hơn so với những gì Apple, Google và Amazon đã báo cáo trong năm đó.

Điều đó bởi vì các nhà khoa học, được tài trợ bởi các chính phủ, viết các bài báo theo hướng riêng của họ và cung cấp cho các nhà xuất bản miễn phí. Mặc dù các nhà xuất bản trả tiền cho các biên tập viên khoa học để đánh giá xem các bài báo có đáng để xuất bản hay không, hầu hết các công việc như kiểm tra tính hợp lệ của khoa học và đánh giá các thí nghiệm đều được thực hiện bởi các nhà khoa học tình nguyện khác. Các nhà xuất bản sau đó bán các bài báo cho các tổ chức và trường đại học do chính phủ tài trợ để được các nhà khoa học đọc. Vòng luẩn quẩn này làm mất lòng cả các nhà nghiên cứu và chính phủ, trong khi các nhà xuất bản lấp đầy túi của họ.

Từ báo cáo của Deutsche Bank, 2005.

Vào năm 2005, một báo cáo của Deutsche Bank đã gọi quy trình này là một hệ thống trả lương ba kỳ kỳ của Trực - chú ý rằng, nhà nước tài trợ cho hầu hết các nghiên cứu, trả lương cho hầu hết những người kiểm tra chất lượng nghiên cứu và sau đó mua hầu hết các sản phẩm được công bố. Các nhà khoa học nhận thức rõ về sự thiếu hiệu quả của quá trình này và nhiều người xem cho rằng ngành xuất bản có quá nhiều ảnh hưởng khi xác định những gì các nhà khoa học chọn nghiên cứu, do đó, có tác động tiêu cực đến sự tiến hóa của khoa học.

Các cửa hàng ủng hộ kết quả mới, ngoạn mục hoặc gây tranh cãi, vì vậy các nhà khoa học, biết loại bài báo nào được công bố, cố gắng điều chỉnh nghiên cứu của họ cho phù hợp. Tác động của hệ thống thiếu sót này có thể được nhìn thấy ngay lập tức trong số lượng lớn các tạp chí chất lượng thấp, và một số nhà phê bình còn đi xa hơn, đổ lỗi cho hệ thống xuất bản tạp chí hiện tại đã kìm hãm tiến bộ khoa học. Về cơ bản, một số ít các nhà xuất bản khoa học đang định hình sự phát triển của khoa học theo lợi ích tài chính của họ. Đây là một tình huống không thể khắc phục. Trên hết, lĩnh vực xuất bản học thuật hiện tại thậm chí không giải quyết vấn đề đạo văn và quyền sở hữu ý tưởng. Nếu một nhà nghiên cứu gửi một bài báo đạo văn để xuất bản, không ai có thể khôn ngoan hơn.

Hãy tiếp tục đọc phần còn lại của bài viết Romero trên Nasdaq.