Làm thế nào để phân tích một bài nghiên cứu

Khi tôi bắt đầu học thạc sĩ nhiều năm trước, tôi đã lao vào nghiên cứu một cách điên cuồng và mù quáng. Tôi lấy giấy sau tờ giấy và cố gắng đọc càng nhiều càng tốt. Tôi muốn lao qua ThS.

Và giống như việc tôi thiếu một chiến lược giải quyết lỗi, tôi đã có một bài đọc / phân tích chiến lược tương tự trên giấy. My chống chống quá trình của tôi bao gồm viết ghi chú adhoc, đánh dấu ngẫu nhiên và các ý tưởng phân tán. Thỉnh thoảng tôi lại đọc các bài báo đầy đủ, đôi khi chỉ là kết luận. Thỉnh thoảng tôi lại đọc chúng từ trên xuống, đôi khi tôi đọc các phần theo thứ tự tùy ý. Đôi khi tôi viết ghi chú trên chính tờ giấy, đôi khi tôi viết chúng trên một tờ giấy riêng, trong khi những lần khác tôi sẽ viết chúng vào bảng tính google. Các ghi chú có định dạng và độ sâu khác nhau. Đôi khi các ghi chú của tôi được viết tốt và dễ hiểu, đôi khi (hầu hết thời gian) chúng hoàn toàn không mạch lạc và vô dụng.

Tôi nhớ sau vài tháng đầu tiên đọc sách, tôi muốn bắt đầu viết một chương nền, chỉ để thấy rằng tôi đã để lại một cõi hỗn loạn, vô tổ chức ở giữa tôi. Tôi đã không biết bắt đầu từ đâu và dừng ở đâu và những khoảng trống vẫn còn tồn tại. Tôi không chắc chắn về những gì tôi đã học được và chắc chắn tôi không biết liệu tôi có hiểu được lĩnh vực này hay không. Làm thế nào trên trái đất tôi có thể trở thành một nhà nghiên cứu giỏi nếu tôi không thể tìm ra một quá trình đọc nghiên cứu?

Nó chỉ có trong những tháng gần đây (6 năm sau, sau MSc) mà tôi đã quyết định dành thời gian tự suy ngẫm và lần lượt nuôi dưỡng thói quen đọc giấy tốt hơn. Tôi đã nói chuyện với nhiều nhà nghiên cứu yêu thích của tôi trong nỗ lực tìm hiểu quy trình của họ và tôi đang bận rộn hợp nhất những gì họ làm thành một quy trình của riêng tôi. Tôi đã hy vọng rằng tôi không phải là người buồn duy nhất phải vật lộn để đọc nhiều bài báo và có lẽ những thất bại và học hỏi của tôi sẽ hỗ trợ người khác.

Bây giờ, tôi sẽ (đang hy vọng) sẽ thực hiện một vài blog trong loạt bài này, vì có nhiều góc độ để đọc các tài liệu nghiên cứu:

  • Làm thế nào để chọn những giấy tờ để đọc?
  • Bạn nên đọc từng bài như thế nào?
  • Làm thế nào để thực sự đọc bài báo?
  • Làm thế nào để phân tích và cấu trúc suy nghĩ của bạn về một bài báo cụ thể?

Blog này chủ yếu đề cập đến phần cuối cùng của 4 bài: Cách phân tích và cấu trúc suy nghĩ của bạn về một tờ giấy cụ thể và chạm vào trên Cách làm thế nào để thực sự đọc tờ giấy vì nó làm nổi bật những gì bạn nên chú ý khi đọc.

Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm: Tôi có một nền tảng về Khoa học Máy tính. Vì vậy, chiến lược của tôi có thể sẽ chỉ thực sự có ý nghĩa nếu bạn tập trung vào lĩnh vực đó. Hy vọng rằng một số chiến lược là kỷ luật chéo. Gửi cho tôi suy nghĩ của bạn nếu bạn thấy điều gì đó có liên quan (hoặc không) với lĩnh vực của bạn

Quy trình phân tích giấy mới của tôi

Trong quá trình cập nhật của tôi, tôi có xu hướng làm như sau: Sau khi đọc một bài báo (tôi đang cố gắng từ trên xuống dưới), làm nổi bật và tạo các dấu tùy ý ở lề, sau đó tôi muốn xem qua các ghi chú bên lề đó, phân loại chúng và thu thập phân tích từng bước để giải quyết từng chủ đề / thứ nguyên cụ thể. Một ngày nọ, khi điều này được tiếp tục hoàn thiện, tôi muốn phát triển một mẫu để phân tích các tài liệu nghiên cứu mà chúng ta có thể chia sẻ và hy vọng sử dụng để tối ưu hóa quá trình đọc nghiên cứu của mình.

Được truyền cảm hứng bởi Julia Evans và các thiên anh hùng ca của cô ấy, tôi vẽ sơ đồ tư duy nhỏ bên dưới để mô tả các chủ đề của thành phố mà bây giờ tôi nhìn vào khi phân tích một bài báo (một ngày tôi sẽ chuyển nó thành truyện tranh!)

Bởi vì bản đồ tư duy nhỏ bé của tôi (a) cần được số hóa và (b) vẫn cần một lượng công việc khá lớn, nên tôi sẽ đi qua nó. Đi nào!

1. Đóng góp chính

Đóng góp quan trọng thường được tóm tắt trong tóm tắt và kết luận của bạn. Điều này rõ ràng là vô cùng quan trọng, vì vậy tôi dành một vài câu để giải thích nó bằng lời nói của mình

2. Đóng góp thứ cấp

Những aren này luôn được đề cập trong bản tóm tắt để người ta nhặt chúng lên trong khi đọc. Đây có thể là một chiến lược duy nhất để phân tích kết quả hoặc một số liệu mới có thể chứng minh hữu ích.

3. Khám phá cá nhân

Một bài viết nghiên cứu là nhiều hơn nó đóng góp. Đọc một bài nghiên cứu sẽ bổ sung vào các phần kiến ​​thức khác nhau của bạn - những điều đã được trích dẫn từ các tờ giấy khác mà họ đang sử dụng trong bài báo hiện tại, hoặc thậm chí các phong cách viết giấy hữu ích. Tôi thích phân loại những khám phá cá nhân của tôi như sau:

  • Chưa thấy công việc, khái niệm, thuật toán và thuật ngữ trước đây.
  • Phương pháp thú vị, bộ dữ liệu và điểm chuẩn.
  • Kỹ thuật phân tích thông minh.
  • Các kỹ thuật và phong cách viết giấy hữu ích, ví dụ: Lựa chọn đặt công việc liên quan ở cuối hoặc thêm phụ lục với các chi tiết chuyên sâu.

4. Câu hỏi

Đọc một bài báo lần đầu tiên sẽ để lại một câu hỏi với nhiều câu hỏi. Thông thường, bản thân tờ giấy không có câu trả lời. Để trả lời các câu hỏi tôi cần đọc một cái gì đó khác, hãy nhìn vào mã nguồn hoặc đôi khi tiếp cận với một tác giả. Đây là những loại câu hỏi tôi đưa ra:

  • Thiếu nền: tất cả những thứ này là gì?
  • Thuật ngữ không xác định: tinh Đó là gì?
  • Lỗi tiềm ẩn: Có nghĩa là không có vẻ như đúng!
  • Quyết định không giải thích được: Tại sao họ lại chọn làm điều đó?

5. Tài liệu tham khảo quan trọng để đọc

Không có nhà nghiên cứu nào là một hòn đảo, thậm chí không phải John Nash (người nổi tiếng chỉ tham khảo một người khác ngoài mình). Trong khi đọc một bài báo, tôi lưu ý phần công việc mà bài báo đang xây dựng và làm nổi bật các tài liệu tham khảo quan trọng. Bây giờ, trong một thế giới hoàn hảo, chúng tôi đã đọc MỌI tài liệu tham khảo, nhưng thật đáng buồn, điều đó không thực tế và chúng tôi cần tập trung nỗ lực của mình. Tôi muốn liệt kê một vài tài liệu tham khảo chính mà tôi cần quay lại và đọc theo thứ tự tầm quan trọng, để tôi biết nên chọn loại giấy nào tiếp theo.

6. Phê bình

Đánh giá ngang hàng là không hoàn hảo, và mức độ tiêu chuẩn khoa học của chúng tôi khác nhau. Tôi thường phát hiện ra các vấn đề về phương pháp luận hoặc trong các quyết định của tác giả làm phiền tôi và cần được làm nổi bật. Một số ví dụ về những lời chỉ trích tôi thường xuyên có:

  • Phương pháp thí nghiệm xấu hay yếu. Họ chỉ chạy một mẫu!
  • Phân tích không chính xác: Bạn không thể rút ra kết luận đó từ thống kê đó!
  • Mô tả sai về thuật toán: Đây là phần còn thiếu!
  • Các định nghĩa biểu tượng bị thiếu hoặc quá tải: Cái quái gì vậy ψ?
  • Chữ viết xấu: Chờ đợi, cái gì?

7. Ý tưởng

Công việc chính của chúng tôi là một nhà nghiên cứu là tìm hiểu cơ sở tri thức, suy ngẫm về những gì nếu mà hay hay tại sao lại là một câu hỏi và sau đó thử trả lời nó. Vì vậy, những ý tưởng chúng tôi đưa ra khi đọc một bài báo là vô cùng quan trọng!

8. Đánh giá

Tôi đã quyết định đánh giá từng bài tôi đọc. Điều này sẽ giúp hướng dẫn một người thông qua lĩnh vực này, làm nổi bật các nhà nghiên cứu giỏi nhất và hiểu tầm quan trọng của sự đóng góp. Tôi sử dụng một đánh giá 5 sao đơn giản. Đây là những trục tôi đánh giá (cho tôi biết nếu bạn có nhiều hơn)

  • Tác động: Điều này có làm thay đổi bộ mặt của AI mãi mãi không? Hay đó là một sự khởi động lại các thuật toán cũ?
  • Phương pháp: Làm thế nào nghiêm ngặt là kỹ thuật thí nghiệm của họ? Có bao nhiêu mẫu họ đã chạy trên mỗi cấu hình? Họ đã tối ưu hóa các thông số của họ?
  • Phân tích: Làm thế nào nghiêm ngặt là phân tích?
  • Chất lượng: Làm thế nào dễ dàng để giấy hiểu?
  • Sự liên quan: Điều này có liên quan đến nghiên cứu của tôi không?

Vì vậy, chúng tôi đã có nó…

Bây giờ tôi đã viết tất cả những điều này, về cơ bản, tôi đã chính thức hóa một quy trình cho chính mình mà tôi sẽ tuân theo. Ngoài ra, tôi muốn đảm bảo phần đầu tiên của mỗi phân tích giấy có các tác giả, năm, tạp chí và xếp hạng 5 sao của tôi.

Đây thực sự là một CÔNG VIỆC TRONG TIẾN ĐỘ, vì vậy nếu bạn có thứ gì đó để thêm vào mà bạn nghĩ là có giá trị, xin vui lòng cho tôi biết và tôi sẽ đưa nó vào quy trình của mình. Đây là điều tôi đang tích cực làm việc để cố gắng cải thiện, vì vậy tôi hoan nghênh mọi bình luận, đóng góp và phê bình