Nghiên cứu tin cậy

Yêu nghiên cứu là một chuyện. Tin tưởng nó là khác.

Ảnh của Jonas Verstuyft trên Bapt

Trong nhiều năm, tôi đã tìm kiếm một phép ẩn dụ phù hợp cho việc tôi nghĩ mình ấn tượng như thế nào. Làm thế nào về việc trả 280.000 đô la cho một nền giáo dục đại học và bốn năm chìm đắm trong thế giới ý tưởng, chỉ để nổi lên và khám phá ra rằng không có ý tưởng nào của tôi là của riêng tôi? Điều đó không chính xác là một phép ẩn dụ, nhưng ở đâu đó có một danh từ tiếng Đức gồm 14 chữ cái để mô tả chính xác kịch bản này, tôi chắc chắn.

Ở trường đại học, chính những ý tưởng của các nhà tư tưởng kinh điển phương Tây đã gây ấn tượng với tôi, cùng với những diễn giải của họ bởi các giáo sư của tôi. Mọi ý tưởng mới dường như rất rõ ràng: tất nhiên chúng tôi sống ở Foucault, panopticon, tất nhiên mọi thứ có thể được truy nguyên từ sự phân công lao động à la Marx, và dĩ nhiên lịch sử phương Tây chỉ là lịch sử Kitô giáo (cảm ơn bạn, học sinh tốt nghiệp bị lãng quên). Tại một số thời điểm, tôi đã tiếp thu câu hỏi tối đa về mọi thứ, bao gồm cả cách bạn học cách đặt câu hỏi, đó thực sự là một con số đối với tôi. Với những ý tưởng mới được báo trước là sự thật liên tục ném vào tôi với chỉ thị để đặt câu hỏi cho họ, và không có thời gian để tìm hiểu một cách có cấu trúc như thế nào, một cái gì đó chắc chắn sẽ bị phá vỡ. Đến cuối đại học, đó là niềm tin của tôi vào học viện.

Điều này có cả tác động tốt và xấu. Tôi đã dành nhiều thời gian hơn trong thế giới của mọi người thay vì những ý tưởng, và vì vậy đã gặp một số người thú vị, nhận ra rằng tôi cần một cái gì đó để làm sau khi học đại học, và sau đó tìm thấy một cái gì đó để làm sau khi học đại học. Tôi cũng làm sâu sắc thêm tình bạn và chấm dứt một vài mối quan hệ độc hại. Tất cả mọi điều tốt đẹp. Nhưng cái giá phải trả là rất lớn: tôi sống trong một không gian trí tuệ kỳ lạ nơi tôi học hỏi và nắm giữ những ý tưởng mới mà không tin vào chúng. Tôi trở thành đối diện của một quán cà phê đại học biếm họa và gần như không có ý kiến ​​gì về các vấn đề lớn.

Đó là một giới thiệu dài nhưng cần thiết cho vấn đề ngày hôm nay: tin tưởng nghiên cứu. Bây giờ, với một số hiểu biết về không gian mà tôi đã chiếm trong thời kỳ hậu đại học, nhanh chóng chuyển đến ngày 28 tháng 4 năm 2014. Thông qua những nỗ lực đáng ngờ của tôi tại thời điểm để theo kịp Twittersphere, tôi đã tình cờ thấy một bài báo được xuất bản bởi Jerry Adler Tiêu chuẩn Thái Bình Dương được gọi là Cải cách: Các nhà khoa học xã hội có thể cứu mình không? Bài báo là bài giới thiệu đầu tiên của tôi về phương pháp thống kê trong nghiên cứu, và hãy nói rằng nó không miêu tả chúng dưới một ánh sáng rất thuận lợi. Ví dụ, vào năm 2011, một nhà tâm lý học tên là Joseph Simmons đã có thể chứng minh được rằng việc nghe bài hát của Beatles, khi tôi xuất hiện, Sixty-Four, làm cho bạn trẻ hơn. Mà, rõ ràng, là vô lý. Adler viết,

Giữa phòng thí nghiệm và nghiên cứu được công bố là một khoảng cách phải được thu hẹp bởi quá trình phân tích dữ liệu tốn nhiều công sức. Như Simmons và các đồng tác giả đã chỉ ra, quá trình này là một hộp đen ảo, như hiện tại được xây dựng, cho phép trình bày bất cứ điều gì quan trọng. Và bạn có thể chứng minh bất cứ điều gì bạn muốn từ dữ liệu của mình, bạn có thực sự làm gì không biết không

Trong trạng thái ấn tượng của tôi, tôi đã nuốt chửng bài viết này. Tôi không chỉ học về thống kê phân tích dữ liệu về hộp đen này mà còn về phân tích dữ liệu, mà còn về p-hack, mồi, Đồng hồ rút lại, độ tái lập và các sai sót của đánh giá ngang hàng. Tôi chết lặng. Khoa học được cho là tìm kiếm sự thật trên thế giới. Nó được cho là không thể xuyên thủng. Bố mẹ tôi đều là nhà khoa học, và trong nhiều năm, Thiên nhiên và Khoa học xả rác khắp nhà. Lướt qua các trang của họ khi còn bé, tôi bị đánh thức bởi các sơ đồ phức tạp, ngôn ngữ không thể giải mã được viết bằng một mã khoa học đặc biệt và hình ảnh của các vật thể nhỏ được chụp bằng kỹ thuật hình ảnh tinh vi. Nhưng bây giờ, khi đọc bài báo Tiêu chuẩn Thái Bình Dương này, tôi nhận ra rằng có một kính hiển vi điện tử quét không đảm bảo bất cứ điều gì. Khoa học, giống như kinh điển phương Tây, có những vấn đề rất con người.

Khoa học được cho là tìm kiếm sự thật trên thế giới. Nó được cho là không thể xuyên thủng.

Cho dù dữ liệu là hoàn toàn bịa đặt hay chỉ là điều chỉnh, thì đó cũng phải là một lý do. Nhà chế tạo dữ liệu bị thất sủng Diederik Stapel, một nhà tâm lý học xã hội người Hà Lan, nói với tờ Thời báo New York rằng ông đã làm điều đó từ một cuộc tìm kiếm thẩm mỹ, vì vẻ đẹp - thay vì sự thật. Về mặt thi pháp với hai câu nói ngắn gọn trong một bài báo năm 2013: Niềm tin, nhưng xác minh, so với xuất bản hay diệt vong. Nền tảng của khoa học hiện đại là kết quả có thể tái tạo qua các thí nghiệm lặp đi lặp lại, nhưng như Nhà kinh tế học nói, các nhà khoa học hiện đại đang tin tưởng quá nhiều và không đủ khả năng xác minh. Các ưu đãi không có ở đó để thực hiện các nghiên cứu xác minh nhàm chán, hoặc tệ hơn là dành nhiều năm cuộc đời cho một dự án không từ chối null. Thay vào đó, các sinh viên và các nhà nghiên cứu thành lập được thúc đẩy để trình bày các kết quả mới lạ dường như nói điều gì đó mới mẻ về thế giới.

Xuất bản hay perish, người nói không chỉ nói về cộng đồng khoa học rộng lớn mà còn về y học. ERAS®, hay Dịch vụ ứng dụng cư trú điện tử, là dịch vụ tư nhân, tập trung mà hầu hết mọi sinh viên MD hoặc DO sử dụng để đăng ký cư trú tại Hoa Kỳ. Nó cực kỳ nói rằng ERAS có một trang dành riêng cho các ứng viên nhập các ấn phẩm của họ. Ở đó, không có trang riêng nào để giảng dạy, tình nguyện hoặc đóng góp cho cộng đồng của bạn. Đã có, sinh viên y khoa đang được hỏi: bạn có thể mang lại tiền không? Vâng, nó vẫn có thể trở thành một bác sĩ, và là một người giỏi, không có ấn phẩm. Chỉ cần don Patrick tin vào việc trở thành bác sĩ da liễu, bác sĩ phẫu thuật chỉnh hình hoặc bất kỳ chuyên khoa nào khác. Một hy vọng trực giao mà tôi biết đã nói với tôi rằng anh ta có 57 bản tóm tắt, và tôi chắc chắn hy vọng rằng đủ để anh ta thành công trong các mục tiêu của mình. Một cư dân phẫu thuật mà tôi đã làm việc đã ăn mừng việc chấp nhận bài báo của anh ấy vào một tạp chí được trả tiền nhằm mục đích đưa tin về một lĩnh vực hoàn toàn khác, bởi vì đó là một trong những điều nữa cho CV. tào lao

Ảnh của pan xiaozhen trên.

Ở mọi cấp độ của chuỗi thức ăn, các nhà nghiên cứu được thúc đẩy bởi khối lượng chứ không phải sự thật - và ai có thể đổ lỗi cho họ? Tiền chảy vào các trung tâm y tế học thuật từ các nhà tài trợ nghiên cứu như NIH ở các cấp độ thấp hơn bất kỳ khoản tài trợ cơ bản hoặc chính phủ nào cho việc giảng dạy hoặc dịch vụ. Thông thường các nhà nghiên cứu được thuê với kỳ vọng rằng họ tài trợ tiền lương cho chính họ, cũng như nhân viên của họ. Tôi đã ở Đại học Columbia khi hai trong số các giáo sư về Sức khỏe Cộng đồng Mailman, hầu hết các giáo sư nổi tiếng đều bị sa thải vì họ đã không nhận được 80% tiền lương của họ trong các khoản trợ cấp. Tiến sĩ. Carole Vance và Kim Hopper đều là những giáo sư không có chuyên môn đã làm việc tại Mailman trong nhiều thập kỷ, cả hai đều được coi là những nhà lãnh đạo trong lĩnh vực tương ứng của họ. Cả hai cũng ưu tiên giảng dạy. Nói chuyện với Quốc gia, một cựu học sinh của Vance nói rằng Tôi có đặc quyền đáng kinh ngạc của rất nhiều giáo viên tuyệt vời và các đồng nghiệp đáng kinh ngạc, nhưng thực sự không có ai khác cố vấn với cường độ mà Carole đã trừng phạt tích cực. trở thành một người cố vấn phi thường - đó là hướng đi mà trường đại học công ty đang hướng tới. Người cố vấn không trả tiền. Người cố vấn không phải là thứ bạn có thể bán cho một người tài trợ.

Tiền chảy vào các trung tâm y tế học thuật từ các nhà tài trợ nghiên cứu như NIH ở các cấp độ thấp hơn bất kỳ khoản tài trợ cơ bản hoặc chính phủ nào cho việc giảng dạy hoặc dịch vụ.

Chưa hết, trong một thế giới nơi các bác sĩ tự tử với tỷ lệ gấp đôi dân số nói chung, cố vấn là điều quan trọng. Thay vì học cách cư xử với vai trò của một bác sĩ nhân văn từ những người cố vấn kiểu mẫu, các sinh viên y khoa học cách tạo ra những bài báo mà họ không mấy tự hào và ít ai có thể đọc được, và cứ thế kéo dài chu kỳ xuất bản hoặc diệt vong. Tôi đã lập luận rằng ổ đĩa xuất bản gây hại cho mọi khía cạnh của y học, bằng cách khuyến khích các kết quả bịa đặt hoặc kém chất lượng; làm cho việc phân tách các nghiên cứu thực sự có giá trị (nó tồn tại, tôi chắc chắn) trở nên khó khăn; và khuyến khích các giá trị sai trong các nhà cung cấp chăm sóc sức khỏe của chúng tôi.

Và không ai miễn dịch. Ngay cả ở cấp độ cao nhất (trong y học, chúng tôi gọi là Harvard), các nhà nghiên cứu đang công bố dữ liệu giả mạo. Chỉ trong tuần này, Trường Y Harvard và chi nhánh của nó, Bệnh viện Brigham and Women dục đã khuyến nghị rằng 31 bài báo đáng kinh ngạc của cựu giám đốc phòng thí nghiệm Tiến sĩ Piero Anversa được rút lại từ nhiều tạp chí. Retraction Watch duy trì một danh sách mười bài báo rút lại được trích dẫn nhiều nhất. Tất cả trong số họ tiếp tục nhận được trích dẫn sau khi rút lại, điều đó có nghĩa là họ đã làm hỏng ý thức khoa học một cách hiệu quả.

Các vấn đề với nghiên cứu rất nhiều đến nỗi tôi chỉ bắt đầu chạm vào bề mặt. Một vấn đề lớn khác là đặt câu hỏi về nguồn gốc của các tiêu chuẩn và hướng dẫn hiện tại của chúng tôi, có thể bắt nguồn từ các nghiên cứu về những người đàn ông da trắng quá khổ. Theo một bài bình luận năm 2015 trên PLoS One, thì ít hơn 2% trong số hơn 10.000 thử nghiệm lâm sàng ung thư do Viện Ung thư Quốc gia tài trợ bao gồm đủ những người tham gia thiểu số để đáp ứng các tiêu chí và mục tiêu riêng của NIH [và] ít hơn 5% do NIH tài trợ Nghiên cứu về hô hấp đã báo cáo sự bao gồm của các nhóm dân tộc thiểu số / chủng tộc. Ngay cả ở trường y tôi cũng biết rằng Phụ nữ Hồi giáo là một trong những nhóm có thể có triệu chứng không điển hình của một cơn đau tim - Phụ nữ. Bạn biết đấy, một nửa dân số. Những loại nghiên cứu nào làm cơ sở cho sự hiểu biết của chúng ta về một cơn đau tim điển hình của người Hồi giáo nếu nó không bao gồm phụ nữ?

Ảnh của Vlad Tchompalov trên Bapt

Nghiên cứu không chỉ là một thuật ngữ vô định hình. Nó tác động đến mọi khía cạnh trong cuộc sống của chúng ta, từ nước bạn uống, đến cách bạn chăm sóc trong bệnh viện, đến cơ hội cuối cùng trong cuộc sống trong một thử nghiệm lâm sàng. Mỗi bài báo được gửi đi để xuất bản nên được thực hiện tốt và có ý nghĩa đối với các tác giả của nó. Nghiên cứu phải nhiều hơn một con số trên một ứng dụng. Cuộc gặp gỡ tình cờ của tôi với bài báo Tiêu chuẩn Thái Bình Dương bốn năm trước đã gây ấn tượng với tôi về sự đánh giá cao về nghiên cứu và tôi đã làm việc từ đó để tìm ra những ngoại lệ thực sự có ý nghĩa.